Ist dein Blog-Code zu 100% valide? Ist das überhaupt wichtig?
Es gibt sehr unterschiedliche Meinungen zum Thema valider Code. Für die einen ist es ein ganz wichtiger Faktor, für andere eine nette Sache, aber nicht wirklich entscheidend.
Wie wichtig ist es also, dass euer Blog-Code zu 100% valide ist?
Was bedeutet “valider Code”?
HTML ist die Basis des Webs. Trotz aller modernen Techniken etc. bestehen Websites und eben auch Blogs im Kern aus HTML-Tags.
Davon gibt es eine ganze Menge, die zudem noch mit Attributen erweitert werden können.
HTML wurde schon vor vielen Jahren von Tim Berners-Lee entwickelt (1989) und seit dieser Zeit wurde die Auszeichnungs-Sprache HTML mehrfach überarbeitet. Die aktuelle Version 4.01 enthält viele Sprachelemente nicht mehr, die es früher gab. Zudem gibt es Weiterentwicklung wie XHTML, die den HTML Standard aber bisher in der Realität nicht abgelöst haben.
Eine Validierung stellt also nun fest, ob eine Website bzw. ein Blog den aktuellen Richtlinien entspricht.
So eine Überprüfung kann man mit dem W3C Validator durchführen. Dort gibt man einfach seine Blog-URL ein und erhält einen Bericht. Dieser enthält Warnungen und Fehler. Warnungen können z.B. für Tags ausgegeben werden, die zwar noch verwendet werden dürfen, aber z.B. durch CSS ersetzt werden sollten.
Findet das Tool keine Probleme, so wird einem das mit einer Nachricht und schöner grüner Farbe mitgeteilt. 
Ist valider Code wirklich wichtig?
Die eigentlich Frage aber ist: “Muss man validen Code haben?”
Die Antwort darauf: “Natürlich muss man es nicht.”
Allerdings schadet es auch nicht, wenn man seinen Code möglichst valide hält. Einige Web-Entwickler sind sogar der Meinung, dass nicht valider Code schadet, in dem z.B. Google valide Websites und Blogs bevorzugt.
Diese Behauptung wird allerdings durch eine Analyse von Top-Websites und Blogs widerlegt.
So hat ganz aktuell z.B. netzhappen.de die Top 100 Blogs Deutschlands analysiert.
Dabei kamen nur 6 Blogs auf 0 Fehler. Die Auswertung zeigt, dass man auch mit nicht 100% validen Blogs erfolgreich sein kann.
Eine ähnliche Analyse gibt es auch für Websites. Die Untersuchung ist zwar schon etwas älter, aber auch hier zeigte sich, dass von 150 top gerankten Websites nur 7 keine Fehler hatten.
Es sieht also so aus, als ob valider Code zwar gut ist, aber nicht wirklich Einfluss auf den Erfolg einer Website hat. Das stimmt aber nur zum Teil.
5 Gründe, warum dein Blog valide sein sollte
Die oben genannten Analysen betreffen hauptsächlich den Einfluss validen oder eben nicht validen Codes auf das Google-Ranking. Da scheint Google tatsächlich nicht so streng zu sein, auch wenn sie in den Webmaster Guidelines validen Code empfehlen.
Doch es gibt auch andere Gründe, warum man möglichst validen Code haben sollte:
- Nicht valider Code wird von den Browsern automatisch korrigiert. Dabei kann es sein, dass der eine Browser den Code anders korrigiert, als ein anderer Browser.
- Die Ladezeiten können durch nicht validen Code verlängert werden.
- Barrierefreiheit und Usability. Nicht valider Code kann dazu führen, dass die Barrierefreiheit sich verschlechtert und die Website oder der Blog nicht problemlos benutzt werden kann.
- Auch für die Suchmaschinenoptimierung und Online-Vermarktung sollte der Code möglichst valide sein. Nicht alle Crawler sind so Fehler-Resistent wie der GoogleBot. Und so kann nicht valider Code dazu führen, dass die Website nicht vollständig von Suchmaschinen-Bots analysiert werden kann.
- Zukunftssicherheit ist ebenfalls ein Thema. Ein HTML-valider Blog hat sehr gute Chancen auch in zukünftigen Browser-Versionen, komplett neuen Browser oder z.B. auf mobilen Anzeigegeräten korrekt dargestellt zu werden.
Alles in allem ist es also schon zu empfehlen, den eigenen Code möglichst valide zu halten. Allerdings bin ich ein großer Freund des Paretoprinzips. Dieses Prinzip besagt, dass man mit 20% der Arbeit ungefähr 80% der Ergebnisse erzielt.
Je mehr Arbeit man danach noch reinsteckt, um so geringer fällt der Nutzen aus. Es lohnt sich also irgendwann einfach nicht mehr, noch mehr Arbeit reinzustecken, nur um noch minimale Verbesserungen zu erhalten.
Und nach dieser Methode gehe ich auch an validen Code ran. Wirklich wichtige Fehler beseitige ich natürlich. Allerdings sind viele meiner W3C-Fehler zum Beispiel das fehlende “/” beim <br>-Tag. Es sollte also so aussehen: <br />.
Solche Fehler behebe ich, wenn ich Zeit dazu habe.
Fazit
“Nobody is perfect”. Dieses Prinzip kann man auch bei Websites und Blogs gelten lassen, ohne dass man gleich mit Ranking-Problemen rechnen muss.
Allerdings sollte man wirklich wichtige Fehler in seinem Quellcode beheben, um nicht doch irgendwelche Nachteile zu bekommen.
Und bevor hier jetzt irgendwer den Code von Blogprojekt.de checkt, ich weiß dass dieser nicht valide ist. 
Ich werde mir die Analyse nochmal anschauen und wichtige Fehler beheben, wenn es welche gibt.
Ähnliche Einträge:
- Wie wichtig ist Leidenschaft und Spaß?
- Full-Feed oder nicht? Pro und Kontra
- Diese Schriftarten kann man im eigenen Blog verwenden
- Die Nutzung eines Fullfeeds – Auswertung der Umfrage der Woche
- So vermeidest du die 15 häufigsten Fehler von Blog-Anfängern
Der Artikel hat Dir gefallen?
Dann abonniere den
"Blogprojekt"-Blog!
Loading ...
1 Ein Kommentar von Peter am 27 Apr, 2009
Ein Problem sehe ich immer in die fehlende Zeit sowas zu korrigieren. Ich weis dies ist zwar eine Ausrede, aber hat den einer wirklich Lust ein paar Stunden sein Code zu prüfen und zu korrigieren?.
2 Ein Kommentar von Frank Hamm am 27 Apr, 2009
Also mir persönlich das es schon wichtig validen Code auf meiner Website zu haben.
Wenn ich auch gestehen muß das im Moment durch die zahlreichen Umbauten, dies nicht mehr gegeben ist. Habe mir aber vorgenommen dies wieder zu korrigieren.
3 Ein Kommentar von netzhappen am 27 Apr, 2009
Also mir persönlich ist es sehr wichtig und ich überprüfe schon beim Entwickeln von Webseiten ständig auf validen Code. Bei mir geht es sogar soweit, dass ich bewußt auf z.B. nette CSS Möglichkeiten verzichten (z.b. abgerundente Ecken – klappt bereits bei Mozilla und Safari, ist aber erst ab css 3.0 gültig). Von daher versuche ich immer auf 0 Fehler zu kommen, auch wenn das Ergebnis bei x Fehlern oftmals das gleiche ist, zumindestens von der Optik.Aber im Endeffekt ist dieser Punkt bei mir auch eher eine Sache des persönlichen Ergeiz. Aber alles über 10 Fehler halte ich für nicht akzeptabel (je nach Webseitentyp).
4 Ein Kommentar von Peer am 27 Apr, 2009
Meine Kundenwebsites sind auch valider, als meine Blogs.
@ netzhappen
Du hast recht. Oft fehlt die Zeit. Und wenn die Website dann auch mit den Fehlern keinen Ärger macht, ist es noch schwieriger sich zu motivieren, die Fehler zu beheben.
Hin und wieder setze ich mich hin und nehme mir die Probleme vor.
5 Ein Kommentar von Jürgen am 27 Apr, 2009
Ich versuche meine Blogs auch immer möglichst valide zu halten. Allerdings habe ich festgestellt, dass hier einige Partnerprogramme dies nicht immer unterstützen. Jedenfalls wird nicht immer ein XHTML 1.0 valider Code geliefert.
6 Ein Kommentar von Thomas Scholz am 27 Apr, 2009
Ob HTML-Code gültig ist oder nicht, beeinflußt die Ladezeit nicht, allenfalls die Zeit des Renderns. Die ist natürlich auch wichtig; sie kann aber auch durch syntaktisch fehlerfreien Code ausgebremst werden, wenn man beispielsweise eine Schriftgröße angibt, die unter der Mindestschriftgröße des Lesers liegt.
Wichtig ist noch, daß man mit dem W3C-Validator zwar HTML prüfen lassen kann, XHTML jedoch nicht. Das wird zwar angeboten, aber da dort nur gegen eine DTD geprüft wird, ist das recht sinnfrei, denn damit lassen sich viele Fehler nicht finden; siehe: http://esw.w3.org/topic/MarkupValidator/XML_Limitations. Da sollte man also einen Schema-Validator benutzen, beispielsweise http://schneegans.de/sv/.
@netzhappen CSS kann man gar nicht validieren – http://toscho.de/2008/css-validieren/ – überdies sind für CSS leserfreundliche Mechanismen zum Umgang mit Fehlern definiert, deshalb sind syntaktisch fehlerhafte Stylesheets bei weitem nicht so schlimm wie kaputtes HTML (keine geregelte Fehlerkorrektur) oder gar XHTML (brutalstmögliche Fehlerbehandlung).
7 Ein Kommentar von Paul am 27 Apr, 2009
Es gibt doch nur zwei Möglichkeiten. Entweder der Code ist valider oder er ist es nicht. Dazwischen gibt es meiner Meinung nach nichts. Selbst 5 Fehler machen den Code nicht wirklich besser. Was soll man sagen? Mein Code ist bis auf 5 Fehler valider?
8 Ein Kommentar von Peer am 27 Apr, 2009
@ Jürgen
Ja, bei mir meckert er teilweise explizit Affiliate-Links an. Da kann man wenig machen.
@ Paul
Das ist schon richtig. Die Frage lautet allerdings: Ist es wichtig, dass der Code valide ist?
9 Ein Kommentar von Hannes am 27 Apr, 2009
Ich verwende dieses HTML-Validator-Plugin für den Firefox: http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/. Es werden die Fehler in der Statusleiste angezeigt. Mit Doppelklick kommt man in die Quelltext-Ansicht, wo man zwischen den Fehler navigieren kann und Zusatzinfos zu den Fehlern bekommt.
Das Problem mit den Werbelinks habe ich auch.
10 Ein Kommentar von Dave am 28 Apr, 2009
Wegen den affili Links nutze ich für wordpress das plugin Pretty Links oder Link changer. Beide erfüllen ihren Zweck. Bei linkchanger musste ich für ein valides ergebnis noch ein bisschen basteln. Wenn ich mein eigenes cms nutze, dann von vornerein mit einer linkverschlüsselungs Funktion.
Ich mach’s ähnlich wie Peer, versuchen die schweren Fehler rauszunehmen und mich möglichst an ein valides ergebnis zu nähern (< 10). Jedoch wird durch wordpress die Sache erheblich erschwert, immer Plugin raussuchen welches nicht so ganz aktuell ist und erstmal in die Funktionsweise einarbeiten um es dann zu korrigieren. Und urch die Vielfalt an Entwicklern ist es jedes mal ein neues Erlebnis, aber man kommt zu Rande.
11 Ein Kommentar von Eatofid am 28 Apr, 2009
Ich bin mir da sogar 100% sicher, dass der Code in punkto Google Ranking echt egal ist. Außer es treten wirklich einige schwerwiegende Fehler auf. Das ist dann wiederum etwas anderes.
Bei Eatofid.org habe ich einen Haufen an Fehlern. Sogar schwerwiegende. Das war eben mein Anfangsprojekt. Nichts desto trozt bin ich beim Suchwort Linkportal am ersten Platz. Das ist zwar keine besondere Leistung, aber es zeigt mir schon sehr deutlich, dass valider Code nicht so wichtig ist. Vlt. bei echten Hammer Keywords dann, kA.
12 Ein Kommentar von Matthias am 4 Mai, 2009
Ich habe schon der Ehrgeiz bei meinen Seiten null Fehler zu produzieren. Außerdem lege ich auch auf die “Gestaltung” des Codes großen wert und investiere viel Zeit in dieses Thema. Umso schader finde ich es, dass Google Adsense, amazon und andere Partnerprogramme immer die sind, die nicht konformeren Code ausliefern. Ändert ihr diesen immer, lebt ihr mit dem Fehlern und sagt euch “Sind immerhin nicht meine, ich habe alles getan…” oder wie geht ihr damit um?
13 Ein Kommentar von Henning am 25 Jun, 2009
Es ist schon merkwürdig, dass Google einerseits in den Webmaster-Richtlinien empfiehlt validen Code zu erstellen (obwohl Google selbst eine der fehlerhaftesten Seiten ist), an anderer Stelle aber rät, Tags nicht abzuschließen, um somit die Anzahl der Zeichen in einem Html-Dokument zu verringern und damit die Ladezeit zu optimieren…
Wie kann man ernsthaft einen solchen Vorschlag machen? Ich hätte nichts dagegen, wenn alle Browser in Zukunft nur noch valide Seiten darstellen können und bei groben Fehlern einfach nur eine Fehlermeldung zeigen. Vielleicht würden dann einige der Hausmeister und Kiddies, die mit Ihrem Frontpage Webseiten zusammenklicken aufhören zu behaupten, sie wären Webdesigner…
Als Webdesigner muss ich doch immer den Anspruch an mich selber haben, meinem Kunden eine ordentliche, fehlerfreie und professionelle Arbeit abzuliefern, oder nicht?
14 Ein Kommentar von Peer am 27 Jun, 2009
Dann wären ja mehr als 90% der Websites nicht mehr aufrufbar.
15 Ein Kommentar von bool am 2 Jul, 2009
Mit XHTML wird ja bei dem kleinsten Fehlern eine Fehlermeldung ausgegeben. Damit wird das Web langfristig “valide” werden, wenn sich XHTML erst einmal durchgesetzt hat.
16 Ein Kommentar von bkh am 4 Dez, 2009
Für mich ich die Ladezeit, auch die Zeit des Renderings im Browser, am wichtigsten und die wird durch validen Code wohl eher begünstigt. Außderdem zeigt es auch an wie wichtig dem Programmierer die Webseite ist.
17 Ein Kommentar von Robert am 7 Dez, 2009
Für mich ist valider Code sehr wichtig, nur die affili zerstören mir das ganze. Um das ganze immer zu optimieren, benötigt dies Zeit. Einen Affili Links hat man ja auch nicht von allzulanger Dauer, bevor sie wieder getauscht werden. Dann heißt es wieder Code anpassen, ärgerlich….
18 Ein Kommentar von bertram am 26 Jan, 2010
Wie mach man code mit Google-Add-Werbung valide?
Oder youtube-Videos?
19 Ein Kommentar von Peer am 27 Jan, 2010
@ bertram
Gar nicht.
Zumindest den AdSense-Code kann man nicht anpassen. Und für Videos nutze ich ein Plugin. Das fasse also auch nicht mehr an.
20 Ein Kommentar von Maurice Reisch am 12 Feb, 2010
@Bertram zum Thema “Valider Einbau von YouTube Videos” – Schau Dir doch mal den Artikel hier an (http://bit.ly/aFIX1V). Auf Seite 3 schreibe ich über das Thema. Google/YouTube hat aber leider dazu kein Statement abgegeben, warum das nicht geändert wird.
21 Ein Kommentar von Peer am 12 Feb, 2010
Danke für den Tipp. Sehr interessanter Artikel.
22 Ein Kommentar von Chris am 21 Feb, 2010
Besonders die amazon-iframs sind voller Fehler. Vorher war meine neue Seite komplett fehlerfrei, jetzt sind zwei amazon-banner drin und prompt werden 41 errors und 30 warnings angezeigt. Auch aus performance-gründen ist das ganz schön ägerlich.
23 Ein Kommentar von Literaturen am 9 Mrz, 2010
Die Erfahrungen meiner Vorredner kann ich teilen: Es ist verdammt schwer, fertige Templates und Themes mit validem Code zu bekommen. Und nimmt man dann noch zwei oder drei Änderungen dran vor (oder bindet gar, wie das einige schon angemerkt haben, Werbung ein) sieht’s gleich ganz duster aus…
Zugegebenermaßen hab ich aufgehört das bei Seiten mit fertigen Templates zu checken. Wenn es nach Fehlern im HTML-Code gehen würde, dann wäre mein Forum http://literaturen.net/ überhaupt nicht mehr aufzurufen…
Der zweite Punkt Deiner Aufzählung allerdings ist einer der mir Sorgen macht: nicht valider Code ist auf meiner Seite sicherlich dafür verantwortlich, dass diese so schlecht bzw langsam performt. Die Ladezeiten sind z.T. grenzwertig…
24 Ein Kommentar von Mabo am 29 Mrz, 2010
Sicher ist valider Code wichtig und ich denke das er für das Suchmaschinen Ranking noch viel wichtiger werden sollte.
25 Ein Kommentar von Maurice Reisch am 25 Jun, 2010
@Mabo- Valider Code ist nicht nur wichtig sondern mit für das Ranking verantwortlich – Les Dir doch mal den Artikel hier an (http://bit.ly/aFIX1V) und vor allem was Google (Interview) selbst dazu sagt!
26 Ein Kommentar von René am 16 Jul, 2010
Mich nervt eigentlich nur, dass ich meinen Blog so gut wie valide habe aber durch Amazon-Widgets und Bannerscripte nen Haufen Fehler bekommen. Leider war ich noch nicht erfolgreich, dieses Problem zu beheben.
27 Ein Kommentar von Benni am 16 Jul, 2010
“Ich weis dies ist zwar eine Ausrede, aber hat den einer wirklich Lust ein paar Stunden sein Code zu prüfen und zu korrigieren?.”
Wer stundenlang dafür braucht, der macht irgendwas falsch.
28 Ein Kommentar von Peer Wandiger am 16 Jul, 2010
@ Benni
Wenn man 1.000+ Artikel prüfen muss, um bestimmte Formatierungen, eingebaute Aff.Links etc. zu überprüfen, kann das schon lange dauern.
Ist natürlich die eigene Schuld, wenn man es nicht gleich von Beginn an ordentlich macht. Nur das Template zu verbessern, sollte natürlich schneller gehen.
@ Maurice
Grundsätzlich ist valider Code natürlich wichtig, ich halte den Inhalt aber immer noch für das allerwichtigste. Und meiner Meinung nach wird keine Website im Google Ranking bestraft, weil sie ein paar Fehler im Code hat, die aber die Ausgabe der Website nicht negativ beeinflussen. Google hat immer klar gemacht, dass das Nutzererlebnis das Hauptkriterium ist und damit muss schon richtig was am Code kaputt sein, damit dieses beeinflusst wird. Ob ich nun <br> oder <br /> schreibe ich nur für penible Web-Standard-Verfechter wichtig, aber sicher nicht für das Ranking.
Allerdings sollte man auch in die Zukunft schauen. Das Web wird immer weniger im Browser, sondern immer mehr auf (mobilen) Endgeräten genutzt. Und wenn dort dann unsauberer Code Probleme macht, dann kann sich das schnell auch auf das Ranking auswirken.
Dann stellt sich aber wieder die Frage, ob Suchmaschinen in 5 oder 10 Jahren überhaupt noch eine so wichtige Rolle spielen wie heute.
Fazit meinerseits: Man sollte schon darauf achten, dass der eigene Code Okay ist, aber ich würde die meiste Energie dann doch lieber in Content, Vermarktung und Co. stecken.
29 Ein Kommentar von R. Böhme von Cash1x1.de am 30 Sep, 2010
Ich habe mich vor Kurzem mal dran gesetzt und meine Startseite “valide” gemacht. Das war eine ganz schöne Arbeit und mein Kopf hat schon fast geraucht, aber es ist dann einfach ein sehr gutes Gefühl wenn man das geschafft hat.
Eigentlich wollte ich auch die Unterseiten entsprechend überarbeiten, aber da dort diverse Affiliate-Links drauf sind werde ich sowieso nicht alle Fehler weg bekommen
30 Ein Kommentar von Marcel am 30 Sep, 2010
Einen wirklichen Vorteil habe ich zwar nicht feststellen können, lege aber seit einiger Weile auch großen Wert auf validen Code. Warum auch immer.
31 Ein Kommentar von Thomas >> wickelkommodeguesnstig.com am 14 Feb, 2011
Validen Code zu haben ist sicher gut.
Habe mitlerweile jedoch auch schon etlich wirklich tolle Seiten gesehen die mit fehler in ihrem Code auch gut zurecht gekommen sind.
32 Ein Kommentar von Robert am 4 Sep, 2011
Ich denke, dass valider Quellcode wichtig für die Monetarisierung ist. Für das Google-Ranking jedoch nicht die Bohne, auch nachzulesen auf Blogger antworten.
33 Ein Kommentar von Lera am 1 Okt, 2011
Hallo,
mein Blog hat über 200 Fehler :S
Könnte mir bitte jemand sagen, wie ich diese beheben kann?
Gibt es z.B. ein Freeware Programm, welches es automatisch macht?
Danke im vorraus